காசி, காஜியாத் , ஷரியா நீதிமன்றங்களின் தீர்ப்புக்கள் சட்டப்பூர்வமாக செல்லுபடியாகாது... உச்சநீதிமன்றம் அதிரடி!
'காசி நீதிமன்றம்', காஜியாத் நீதிமன்றம், ஷரியா நீதிமன்றம்' இவைகளில் வழங்கப்படும் தீர்ப்புக்கள் செல்லுபடியாகாது என உச்சநீதிமன்றம் அதிரடி உத்தரவை பிறப்பித்துள்ளது. இவைகளால் வழங்கப்படும் எந்த உத்தரவும் சட்டத்தில் செயல்படுத்தப்படாது என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் மீண்டும் வலியுறுத்தியது. உச்சநீதிமன்றத்தில் நீதிபதிகள் சுதான்ஷு துலியா மற்றும் நீதிபதி அஹ்சானுதீன் அமானுல்லா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு , ஷரியத் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் ஃபத்வாக்களுக்கு சட்டப்பூர்வ அனுமதி இல்லை எனவும், 2014ம் ஆண்டு விஸ்வ லோச்சன் மதன் எதிர் யூனியன் ஆஃப் இந்தியா வழக்கில் வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பை மேற்கோள் காட்டியது . குடும்ப நீதிமன்றம் சர்ச்சைக்குக் காரணம் என்ற அடிப்படையில் தனக்கு ஜீவனாம்சம் வழங்கக் கூடாது என்ற அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உறுதி செய்ததை எதிர்த்து ஒரு பெண் தொடர்ந்த மேல்முறையீட்டை இந்த அமர்வு விசாரித்தது. குடும்ப நீதிமன்றம் அத்தகைய முடிவுகளை எடுக்க காசி நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட சமரசப் பத்திரத்தை நம்பியிருந்தது. குடும்ப நீதிமன்றத்தின் அணுகுமுறையை விமர்சித்து, நீதிபதி அமானுல்லா எழுதிய தீர்ப்பில்
"காஜி நீதிமன்றம்', '(தாருல் காஜா) கஜியத் நீதிமன்றம்', 'ஷரியா நீதிமன்றம்' போன்றவை எந்தப் பெயரில் அழைக்கப்பட்டாலும் சட்டத்தில் அங்கீகாரம் இல்லை. விஸ்வ லோச்சன் மதன் (சுப்ரா) இல் குறிப்பிட்டுள்ளபடி, அத்தகைய அமைப்புகளால் எடுக்கப்படும் எந்தவொரு அறிவிப்பு/முடிவும், எந்தப் பெயராலும், யாரையும் கட்டுப்படுத்தாது .
அதே நேரத்தில் எந்தவொரு கட்டாய நடவடிக்கையையும் நாடுவதன் மூலம் செயல்படுத்த முடியாது. பாதிக்கப்பட்ட தரப்பினர் அத்தகைய அறிவிப்பு/முடிவை அதன் மீது செயல்படுவதன் மூலமோ அல்லது ஏற்றுக்கொள்வதன் மூலமோ ஏற்றுக்கொள்ளும்போதும், அத்தகைய நடவடிக்கை வேறு எந்த சட்டத்துடனும் முரண்படாதபோதும் மட்டுமே அத்தகைய அறிவிப்பு/முடிவு சட்டத்தின் பார்வையில் ஆய்வைத் தாங்கிக்கொள்ள முடியும். அப்படியிருந்தும், அத்தகைய அறிவிப்பு/முடிவு, மூன்றாம் தரப்பினரால் அல்ல, அதைச் செயல்படுத்த/ஏற்றுக்கொள்ளத் தேர்ந்தெடுக்கும் தரப்பினரிடையே மட்டுமே செல்லுபடியாகும்." மேலும் மேல்முறையீட்டாளர்-மனைவியின் திருமணம் 24.09.2002 அன்று இஸ்லாமிய வழக்கப்படி பிரதிவாதி எண். 2-கணவருடன் நிச்சயிக்கப்பட்டது. இது இருவருக்கும் 2 வது திருமணம். 2005ம் ஆண்டில், பிரதிவாதி எண்.2, மத்தியப்பிரதேசத்தின் போபாலில் உள்ள 'காசி நீதிமன்றம்' 3 இல் மேல்முறையீட்டாளருக்கு எதிராக 'விவாகரத்து வழக்கு எண்.325'2 ஐத் தாக்கல் செய்தார், இது 22.11.2005 அன்று இரு தரப்பினருக்கும் இடையே ஏற்பட்ட சமரசத்தின் அடிப்படையில் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.
இந்தியாவில் 2008 ம் ஆண்டில், கணவர் (தாருல் காஜா) கஜியாத் நீதிமன்றத்தில் விவாகரத்து கோரி மற்றொரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்தார். அதே ஆண்டில், மனைவி ஜீவனாம்சம் கோரி குடும்ப நீதிமன்றத்தை 125 குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் கீழ் அணுகினார். 2009 ஆம் ஆண்டில், தாருல் காஜா நீதிமன்றம் விவாகரத்தை அனுமதித்த பிறகு தலாக்னாமா அறிவிக்கப்பட்டது. குடும்ப நீதிமன்றம், பிரதிவாதி எண்.2-கணவர் மேல்முறையீட்டாளரை விட்டுப் பிரியவில்லை என்றும், மாறாக, அவளது இயல்பு மற்றும் நடத்தை காரணமாக, தகராறுக்கும் அதன் விளைவாக அவள் திருமண வீட்டை விட்டு வெளியேறுவதற்கும் முக்கிய காரணம் எனவும் கண்டறிந்ததன் அடிப்படையில், மேல்முறையீட்டாளரின் ஜீவனாம்சக் கோரிக்கையை தள்ளுபடி செய்தது.
இரு தரப்பினரும் இரண்டாவது திருமணம் செய்து கொண்டதால், கணவர் வரதட்சணை கேட்க வாய்ப்பில்லை என்ற குடும்ப நீதிமன்றத்தின் நியாயத்தையும் உச்ச நீதிமன்றம் விமர்சித்தது. "குடும்ப நீதிமன்றத்தின் இத்தகைய நியாயம்/கவனிப்பு சட்ட நியதிகளுக்குத் தெரியாது, மேலும் இது வெறும் யூகம் மற்றும் ஊகத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது... இரு தரப்பினருக்கும் இரண்டாவது திருமணம் என்பது வரதட்சணை கோரிக்கையை உள்ளடக்காது என்று குடும்ப நீதிமன்றம் கருதியிருக்க முடியாது" என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. சமரசப் பத்திரம் கூட குடும்ப நீதிமன்றத்தால் எந்த முடிவுகளுக்கும் வழிவகுக்க முடியாது என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. "சமரசப் பத்திரத்தில் மேல்முறையீட்டாளர் தனது தவறை ஒப்புக்கொண்டதாகக் கூறப்படும் உண்மையை அடிப்படையாகக் கொண்டது இந்த காரணம். இருப்பினும், சமரசப் பத்திரத்தை வெறுமனே ஆராய்ந்தாலே, அது அத்தகைய ஒப்புதலைப் பதிவு செய்யவில்லை என்பது தெளிவாகத் தெரியும்.
2005ம் ஆண்டில் கணவரால் தொடங்கப்பட்ட முதல் 'விவாகரத்து வழக்கு' இந்த சமரசத்தின் அடிப்படையில் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது, இதில் இரு தரப்பினரும் ஒன்றாக வாழ முடிவு செய்து, மற்ற தரப்பினருக்கு புகார் செய்ய எந்த வாய்ப்பையும் வழங்க மாட்டோம் என ஒப்புக் கொண்டுள்ளனர். எனவே, மேல்முறையீட்டாளரின் பராமரிப்பு கோரிக்கையை நிராகரிப்பதற்கான அடிப்படை/காரணமே வெளிப்படையாக நிலைத்திருக்க முடியாததாகத் தெரிகிறது," என நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது . குடும்ப நீதிமன்றத்தில் பராமரிப்பு மனு தாக்கல் செய்யப்பட்ட நாளிலிருந்து, மேல்முறையீட்டாளருக்கு ஒவ்வொரு மாதமும் ரூ.4,000 பராமரிப்புத் தொகையாக வழங்க நீதிமன்றம் உத்தரவு பிறப்பித்துள்ளது.
ஆயுள் முழுவதும் ரூ.52,000 ஓய்வூதியம்! எல்.ஐ.சி.யின் அசத்தல் திட்டம்!
வீடியோ! 5 அடி முதலையை விழுங்கும் மலைப்பாம்பு!!